En directe: Selecció musical

Els Mossos amb el detingut pel doble crim de Susqueda. / Foto d'arxiu (ACN)

Notícies locals i comarcals
Tipografia
  • Molt Petita Petita Mitjana Gran Enorme
  • Per Defecte Helvetica Segoe Georgia Times

El fiscal Víctor Pillado impugna la petició de llibertat presentada per la defensa del sospitós del doble crim de Susqueda.

Ho fa en un minuciós informe de 59 pàgines que ja ha remès al Jutjat d'instrucció 2 de Santa Coloma de Farners, que porta el cas.

La fiscalia desgrana un per un els indicis que hi ha contra Jordi Magentí i assegura que "la càrrega indiciària" que hi ha contra ell, i a partir de la qual el jutjat el va enviar a presó l'1 de març, no ha canviat al llarg d'aquests mesos d'instrucció.

El fiscal conclou que, en base a tota la investigació, Magentí és el conductor de "l'únic vehicle" que hi havia aquell 24 d'agost al pantà a la zona on van anar les víctimes. També assegura que l'investigat estava sol a la zona coneguda com La Rierica –i que els investigadors situen com l'escenari del crim- i que, a més, tenia "accés" a armes de foc, munició i disposava de "coneixements suficients" per disparar. En aquest punt, Pillado subratlla que el sospitós vigilava una plantació de marihuana i que és "lògic" que anés armat.

L'informe també assegura que la persona que es va desfer dels cossos, del caiac i del cotxe de les víctimes havia de "conèixer" el pantà i que el sospitós encaixa "perfectament" amb aquestes característiques. "Si a això li afegim les constants mentides i contradiccions de l'investigat, tant amb ell mateix com amb altres testimonis i les proves objectives, no només és evident que Jordi Magentí va assassinar la parella, sinó que ningú diferent a ell ho va poder fer", argumenta el fiscal.

Entre les contradiccions, Pillado recorda que d'entrada el detingut va negar als agents dels Mossos d'Esquadra que estigués al pantà el dia dels fets però que, posteriorment, durant la reconstrucció i la compareixença de presó, ell mateix es va situar a l'escena del crim. A més, aquella mateixa nit, va "pseudoreconèixer" els fets al seu company de cel·la.

El fiscal descarta, tal com sosté la defensa, que ho fes perquè tenia por de l'altre pres. "Deixant de banda que Magentí ja havia complert 15 anys de presó per assassinat, allò més increïble és que simplement no digui que no sap res, sinó que encolomi el crim al seu fill", sosté Pillado que conclou que aquesta maniobra de Magentí "només pot obeir a un nou intent d'exculpació perquè un innocent mai declararia culpable a un fill d'uns fets en els quals no va intervenir".

La defensa de Magentí, encapçalada pel lletrat Benet Salellas, va sostenir al seu escrit per demanar la llibertat del sospitós que hi havia fins a tres testimonis que afirmaven haver vist la parella després que se sentissin els trets.

Pillado respon que aquests testimonis s'han d'equivocar "forçosament" perquè hi ha proves "objectives i irrefutables" (càmeres de videovigilància i antenes de telefonia) que avalen que la parella va arribar al pantà a les 10.23 del matí del 24 d'agost i ja no es van moure d'allà.

L'advocat de Magentí també afirmava que no s'ha pogut provar que els crims tinguessin lloc a la Rierica. En aquest punt, el fiscal esgrimeix la bateria d'indicis que situen l'escenari del tiroteig en aquesta platja: les proves sonomètriques, l'anàlisi temporal dels vehicles que passen davant les càmeres, la procedència de la pedra que llastava el cos del jove i les declaracions d'altres testimonis.

El fiscal també conclou, a diferència de la defensa, que l'edat i la condició física de Magentí no impedeixen que, ell tot sol, es pogués desfer dels cadàvers i de la resta de proves que el podien incriminar. En aquest sentit, Pillado destaca que el sospitós va tenir dos dies per enfonsar els cossos, punxar el caiac i submergir el cotxe a les aigües del pantà.

"El fiscal no arriba a veure com una persona de 50 anys, que pesca, recull llenya al bosc i baixa per la carena muntanyosa de la Rierica pugui tenir cap problema per fer aquestes accions", sosté el fiscal afegint que la tesi de la defensa és una al·legació feta "sense cap mena de base".

Per a Pillado, de fet, l'afició de Magentí per a la pesca és un altre indici que el pot incriminar i recorda que el nus que subjectava la motxilla al cos del jove "l'ha d'haver fet una persona amb coneixements" i que se sol fer servir, també, per lligar "grans silurs", una espècie que abunda al pantà. El fiscal acompanya aquest punt de l'informe amb una fotografia de Magentí amb una canya i un peix.

Per últim, la defensa argumentava que el sospitós no sap nedar ni tampoc té experiència utilitzant caiacs. "No s'ha de saber nedar per desplaçar-se amb un caiac", diu el fiscal que recorda que un amic de Magentí fins tot va declarar a la policia que l'investigat no tenia por d'entrar a l'aigua per agafar ànecs.

En directe

 

Vota el número 1

Pel 22 de novembre

COL·LABORADORS